Госдума 13 сентября открыла новую сессию, но значимыми решениями в области социально-трудовых прав россиян пока не отметилась. Об актуальных для профсоюзного движения законопроектах, рассмотрение которых может состояться уже в ближайшие месяцы, “Солидарность” поговорила с первым зампредом комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов, координатором межфракционной рабочей группы по связи с профсоюзным движением и РТК “Солидарность” Михаилом Тарасенко.

ЧТО ГОД ГРЯДУЩИЙ...
- Михаил Васильевич, как вы оцениваете продуктивность весенней сессии Госдумы в плане пользы - или вреда - для профсоюзов и наемных работников?

- Утверждать, что в этот период были приняты какие-либо нормативные акты, которые ухудшили положение наемных работников и права профсоюзов, нельзя. Таких актов просто не было. Другое дело, что многие давно назревшие проблемы, о которых неоднократно заявляли профсоюзы, не решаются или решаются чересчур медленно.

Вместе с тем именно в весеннюю сессию была создана межфракционная рабочая группа по доведению МРОТ до прожиточного минимума, которую возглавил первый заместитель председателя Государственной думы Александр Жуков. Кроме депутатов, в ее работе участвовали представители правительства, объединений работодателей и, конечно, ФНПР. В результате были выработаны предложения, которые, я надеюсь, в текущую сессию будут реализованы.

- Какие законопроекты будут приоритетными этой осенью для группы “Солидарность”, для комитета по труду в целом и для вас лично?

- Безусловно, это будет в первую очередь бюджет 2018 года. Работа над ним уже начинается, и в ближайшее время он будет вынесен на первое чтение. Этот вопрос в значительной мере затрагивает интересы наемных работников и профсоюзов. Касается он и средств внебюджетных государственных социальных фондов. Я уверен, что предложения по корректировке этих бюджетов, исходящие из комитетов Госдумы, будут приняты. Кроме того, есть все основания, чтобы в бюджете были заложены параметры МРОТ на уровне не ниже 85% от прожиточного минимума. Но я считаю, что есть основания этот уровень еще поднять. В общем, работа над бюджетом будет этой осенью для нас приоритетной. Кстати, все депутаты, входящие в группу “Солидарность”, поддерживают предложения профсоюзов вне зависимости от своей фракционной принадлежности.

- Стало известно, что профсоюзы попросили - или рекомендовали - довести МРОТ до прожиточного минимума не в 2019-м, как распорядился президент, а в следующем году. Это реально?

- Прежде всего, профсоюзы не просят, а требуют. И для этого у них есть все основания. Потому что МРОТ на уровне 70% - это наш национальный позор! Получается, что государство гарантирует работающему человеку, который полностью отработал месяц, лишь около двух третей его выживания. Отсюда и неуважение к законодательству.

- Еще о бюджете: могут ли в следующем году госслужащие и другие бюджетники рассчитывать на индексацию зарплат?

- Думаю, что рассчитывать на это имеют право все. Более того: и в пенсионных делах нужно находить способ компенсировать тот провал, который возник за счет отсутствия индексации пенсий работающим пенсионерам и неполной индексации пенсий в 2016 году. Мы будем настаивать на индексации страховых пенсий на повышенном по сравнению с действующими правилами уровне, и это будет способствовать не только социальной справедливости, но и развитию экономики через рост покупательского спроса.

- Одно дело рассчитывать на индексацию, а другое - что она действительно будет…

- За это нужно бороться. “Под лежачий камень вода не течет”. Определенным категориям граждан индексация будет проведена обязательно.

РАССМОТРЕТЬ В ДОЛГИЙ ЯЩИК
- Больше года назад вы внесли в Госдуму законопроект об очередности выплат предприятиями-банкротами. Если коротко, чтобы выдавать зарплату не в третью очередь, а во вторую. Почему до сих пор не удалось договориться даже о дате первого чтения?

- Потому что комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству имеет в своем “активе” самое большое количество нерассмотренных законопроектов. В Госдуме даже рассматривается система перераспределения законопроектов между комитетами, и, чтобы разгрузить этот комитет, многие вопросы передаются в другие. Кроме того, есть отрицательное заключение правительства на наш законопроект. Однако он не был комитетом отклонен, и у меня есть все основания надеяться, что в эту осеннюю сессию он будет рассмотрен. Но в числе приоритетных его, к сожалению, нет.

- Почему бы не предложить выплачивать долги по зарплате в первую очередь?

- Потому что в первой очереди находятся обязательства перед теми, кому предприятие нанесло вред здоровью. Кроме того, в первую очередь выплачиваются алименты с той же самой заработной платы. Это те приоритеты, которые никем не оспариваются - ни у нас, ни за рубежом. И я считаю, что ставить выплату долгов по зарплате перед этими двумя выплатами - это будет даже несправедливо.

- Существуют ли законодательные инициативы или просто идеи, как радикально уменьшить число предприятий-банкротов?

- Но мы же в рыночной экономике живем? А в рыночной экономике есть как удачливые, так и проваливающиеся. Кстати, процедура банкротства имеет несколько этапов, способствующих оздоровлению предприятий. Когда речь идет о предприятиях с государственным участием - я согласен: должны быть какие-то более энергичные механизмы, упреждающие банкротство. Но когда речь идет о частном предприятии, то… Позвольте, я приведу примитивный пример. Когда семечки все продают по десять рублей за стакан, а кто-то - по двадцать, и у него не покупают эти семечки, он становится банкротом. И что в этой ситуации государство должно делать - поддерживать этого неудавшегося предпринимателя, который хотел получить все и сразу? Банкротство - это нормальная процедура, и, как правило, она означает не закрытие предприятия, а смену собственника - неэффективного на эффективного.

К слову, для того чтобы работники были в курсе, насколько эффективно работает их предприятие, мы с Андреем Исаевым внесли законопроект об участии представителей трудящихся в коллегиальных органах управления предприятием. Чтобы люди знали, насколько вероятен оптимистичный сценарий его развития - или предприятие ждут тяжелые времена.

Материалы по теме - см. "Солидарность" № 16, 2016, №№ 7, 13, 15, 2017

- Этой осенью ожидается второе чтение этого законопроекта о “рабочем управлении”. Перерывы между первым и вторым чтениями противники инициативы могут использовать для лоббирования поправок - иногда таких, что документ уже и не узнаешь. Не было ли таких попыток относительно данного законопроекта? Или, возможно, наоборот - вы согласились с какими-нибудь конструктивными правками?

- Сразу хочу сказать: этот законопроект не о рабочем управлении, а об участии представителей работников в коллегиальных органах управления. Рабочее управление - там, где контрольный пакет акций у рабочих. Наш законопроект не об этом. Мы правок в законопроект еще не вносили, но создали рабочую группу для доведения текста до такого вида, чтобы его можно было принимать во втором чтении. В данном вопросе действительно существует ряд проблем. Например, в статье 16 закона “О профсоюзах…” четко сказано, что профсоюзы имеют право по поручению работников направлять своих представителей в коллегиальные органы управления организацией. Практически то же самое записано и в нашем законопроекте. Но только мы предлагаем эту норму прописать в Трудовом кодексе. Не работает на практике норма, прописанная в законе о профсоюзах… Почему? Вот поиском ответов на этот и такие же вопросы займется рабочая группа до второго чтения.

- Ранее вы говорили “Солидарности” о том, что принятие документа тормозят некие силы. Не могли бы вы еще раз уточнить: кто и почему?

- На этот законопроект есть отрицательное заключение правительства. Но он в первом чтении был принят палатой единогласно. Я полагаю, что дальнейшие комментарии излишни…

- Насколько часто в Думе тормозятся законопроекты социально-трудовой направленности? Кем и какие методы используются для этого?

- Я бы не сказал, чтобы они как-то особо тормозились. Тем более что есть разные социально-трудовые законопроекты, и среди них есть много популистских. В которых, грубо говоря, сказано о том, чтобы дать все, всем и сразу. Иной раз закон тормозится потому, что на тот или иной вопрос не найдены ответы. Но в первую очередь затягивание рассмотрения законопроектов связано с перегруженностью Госдумы и ее комитетов. Хотя надо сказать, что с начала работы Госдумы седьмого созыва мы уже успели в значительной мере расчистить те “завалы”, которые были. Примерно на сорок процентов мы сократили ту базу, которую составляли нерассмотренные законопроекты.

КТО ТОРМОЗИТ?
- В ноябре планируется начать рассмотрение законопроекта об изменениях в законе “О профсоюзах…”. Авторами он преподносится (см. № 32, 2017. - Прим. ред.) как “установление дополнительных гарантий их деятельности”, но сами профсоюзы резко против этой инициативы. Каково отношение к законопроекту в комитете, и рассматривался ли он у вас?

- Это вопрос не нашего комитета, а комитета по общественным объединениям и религиозным организациям. Но я более чем уверен, что позиция Федерации независимых профсоюзов России, поддержанная межфракционной депутатской группой “Солидарность”, будет палатой учтена. По крайней мере, наиболее крупные фракции считаются с позицией ФНПР. На мой взгляд, шансов поменять этот закон, что предлагают сделать представители “Справедливой России”, нет. Там есть неплохие предложения, но там же есть и такие, которые фактически направлены на дискредитацию реального профсоюзного движения. Так что я не думаю, что этот законопроект будет принят.

- Наконец то, что волнует львиную долю наших читателей. Есть ли возможность принятия закона, который исключил бы различия в том, как суды разных уровней трактуют вопрос “северных” и МРОТ?

- Точка зрения профсоюзов на этот вопрос давно известна (см. напр. № 34, 2017 - Прим. ред.). И мы в группе “Солидарность” тоже уверены, что “северные” нужно начислять поверх МРОТ. Но есть много противников этого в правительственных структурах, и иллюзий относительно того, что законопроект, о котором вы спрашиваете, в результате пройдет, у меня нет. Мы в группе “Солидарность” говорим, что самый предпочтительный путь - идти через Конституционный суд. Если Верховный суд выдает один за другим различные трактовки по вопросу “северных” и МРОТ, то остается одна надежда - на Конституционный. И соответствующий запрос в КС наша группа уже готовит.

Из рубрики “Парламентская хроника”