Республиканский комитет Башкортостана
 Горно-металлургического профсоюза России

для профсоюзного актива

Учет вины работника, получившего травму

г.Уфа – 2010г.

Учет вины работника, 
получившего травму

Методические рекомендации по охране труда для профактива

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Целью настоящих Рекомендаций является осуществление представителем профсоюза необходимых действий по защите в моральном и материальном плане члена профсоюза, с которым произошел несчастный случай или профессиональное заболевание (отравление). Известно, что многие работодатели стараются переложить на самого пострадавшего всю вину за происшедший несчастный случай на производстве. В результате страдают работник и члены его семьи, а эффективность работы по профилактике травматизма снижается.

1.2. Защитная функция представителя профсоюза во время его обязательного по закону участия в расследовании несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (отравления) заключается в обязанности и умении компетентно, настойчиво и обоснованно принимать решение об отсутствии или существенном уменьшении степени вины пострадавшего члена профсоюза в происшедшем несчастном случае. От степени вины зависит сумма денежных выплат пострадавшему в качестве возмещения утраченного заработка.

1.3. Представитель профсоюза должен добросовестно защищать права и интересы не только пострадавшего от несчастного случая на производстве члена профсоюза, но и того пострадавшего работника, который подал письменное заявление работодателю о ежемесячном перечислении на счет профсоюзной организации денежных средств из своей заработной платы и уполномочил профком представлять его интересы во взаимоотношениях с работодателем (статьи 30, 377 ТК РФ).

2. ПОНЯТИЕ ТЕРМИНА “ВИНА”

2.1. Под виной признается психическое отношение человека к совершаемому им действию (бездействию) и наступающим последствиям. Существуют две формы вины: умысел и неосторожность.

2.2. Вина по умыслу заключается в том, что работник сознавал опасность своих действий, предвидел вредные последствия и желал их наступления.

2.3. Вина по неосторожности заключается в том, что работник предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий (неосторожность в виде легкомыслия), либо не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть (неосторожность в виде небрежности).

3. ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ПОСТРАДАВШЕГО
 В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФОРМЫ ВИНЫ

3.1. Если в результате расследования будет установлена вина по умыслу в причинении застрахованным работником вреда своему здоровью (такая форма вины в практике расследований практически не встречается), то вред здоровью, причиненный работнику в результате происшедшего несчастного случая или профессионального заболевания, возмещению не подлежит при условии наличия официального подтверждения в виде соответствующего заключения правоохранительного органа о факте умысла застрахованного.

3.2. Если в результате расследования будет установлена вина застрахованного работника в виде грубой неосторожности, то наступает смешанная ответственность, и законодательно установленный размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25%. При этом степень вины застрахованного указывается в п. 10 акта формы Н-1 в соответствии с п. 27 “Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях” (Приложение № 2 к постановлению Минтруда России от 24.10.2002 № 73).

3.3. Если в результате травмы на производстве или профессионального заболевания (отравления) работник находился на излечении в период временной нетрудоспособности без утраты профессиональной трудоспособности, то вплоть до момента его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности ему выплачивается пособие по временной нетрудоспособности за весь период лечения в полном размере (в настоящее время - 100% среднего заработка) независимо от степени вины пострадавшего и стажа работы.

3.4. Если в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (отравления) материалами расследования будет установлена простая неосторожность (неосмотрительность) работника и он утратит полностью или частично профессиональную трудоспособность (степень ее утраты устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы), то в этом случае ему выплачиваются в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности ежемесячные страховые выплаты в размере среднего месячного заработка, исчисленного в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности независимо от степени его вины.

3.5. Если в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (отравления) работник погиб (умер), размер ежемесячных страховых выплат лицам, имеющим право на их получение, не уменьшается.

3.6. Таким образом, при отсутствии в материалах расследования, в первую очередь в акте формы Н-1, словосочетания “грубая неосторожность” вред, причиненный здоровью застрахованного, во всех случаях возмещается страховыми выплатами в полном размере независимо от степени вины пострадавшего, а степень вины в процентах не указывается.

4. РОЛЬ ПРОФСОЮЗА В УСТАНОВЛЕНИИ СТЕПЕНИ ВИНЫ

4.1. Профсоюз вправе на основании статьи 26 федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” (далее закон № 125-ФЗ) осуществлять контроль над соблюдением законных прав и интересов застрахованных работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (отравлений).

4.2. Поскольку законодатель не дал определение термину “грубая неосторожность”, представителю профсоюза следует, исходя из вышеизложенных последствий для пострадавшего и задачи защиты интересов члена профсоюза, добиваться, чтобы в материалах расследования отсутствовало словосочетание “грубая неосторожность” застрахованного. Отсутствие этих слов или замена их на слова “неосторожность застрахованного”, “неосмотрительность застрахованного” дает возможность законно признать, что ответственность пострадавшего не наступает и причиненный его здоровью вреда подлежит возмещению в полном размере.

4.3. Для расследования несчастного случая на производстве, в том числе тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом, группового несчастного случая, а также профессионального заболевания (отравления), создается комиссия, в состав которой в обязательном порядке включается представитель профсоюзного органа (ст. 229 ТК РФ, а также п. 19 “Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний”, утв. постановлением правительства РФ от 15.12.2000 № 967). Таким представителем может быть уполномоченное (доверенное) лицо по охране труда профсоюза в данной организации, член комиссии по охране труда профкома, председатель профкома, технический инспектор труда профсоюза, внештатный технический инспектор труда профсоюза, иной уполномоченный надлежащим образом представитель профсоюза.

4.4. Степень вины пострадавшего (застрахованного) от несчастного случая на производстве при определении размера ежемесячных страховых выплат устанавливается комиссией по расследованию несчастного случая (далее - Комиссия) в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании (отравлении). Следует помнить, что на основании и в соответствии со ст. 229 ТК РФ, а также ст. 14 закона № 125-ФЗ при определении степени вины застрахованного Комиссия обязана рассмотреть заключение профсоюзного комитета (далее - Заключение профкома)

4.5. Заключение профкома является одним из доказательств, которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ подлежит оценке в совокупности со всеми материалами дела при обжаловании (если в этом возникнет необходимость) в Федеральной инспекции труда или суде результатов расследования.

4.6. Каждый факт согласия Комиссии с Заключением профкома об отсутствии или минимальной степени вины пострадавшего члена профсоюза станет действенным аргументом и мотивом для вступления работников в профсоюз. Такие положительные факты следует пропагандировать среди работников организации.

5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ ПРОФСОЮЗА ПО УСТАНОВЛЕНИЮ СТЕПЕНИ ВИНЫ ЗАСТРАХОВАННОГО

5.1. После получения информации о происшедшем несчастном случае на производстве председатель профкома или лицо, выполняющее его обязанности, незамедлительно предлагает руководителю организации кандидатуру представителя профсоюза для включения в приказ о создании Комиссии.

5.2. Представитель профсоюза, включенный в состав Комиссии, должен предварительно получить информацию о членстве в профсоюзе пострадавшего работника и действовать в дальнейшем в соответствии с задачей всемерной защиты своего члена профсоюза.

5.3. Представитель профсоюза, участвующий в расследовании несчастного случая на производстве, в период работы Комиссии с учетом всех обстоятельств несчастного случая (профессионального заболевания) и оценки непосредственной причинной связи между действиями пострадавшего и повреждением его здоровья оформляет и представляет председателю Комиссии “Заключение профсоюзного комитета». При этом необходимо заручиться документальным подтверждением факта вручения Заключения руководителю Комиссии (получить на копии Заключения соответствующую подпись).

5.4. Непредставление стороной профсоюза Заключения или его несвоевременное представление, то есть после подписания акта о несчастном случае на производстве (профессиональном заболевании), затруднит возможность обоснованно оспорить и отменить принятое Комиссией несправедливое решение о степени вины пострадавшего.

5.5. Участвуя в расследовании, представитель профсоюза обязан учесть все многообразие обстоятельств, предшествовавших несчастному случаю. В том числе: наличие инструкции по охране труда для данной категории работников; факт проведения соответствующего инструктажа по охране труда; наличие и соответствие применяемых индивидуальных средств защиты; состояние защитных приспособлений на рабочем месте и объекте производства; соблюдение работодателем законодательства и нормативных актов по охране труда и установленного режима труда и отдыха; осуществление работодателем профилактических мероприятий по аналогичным случаям; выполнение ранее выданных предписаний и представлений органов государственного надзора и профсоюзного контроля и т. д.

5.6. При заполнении соответствующего пункта Заключения о наличии или отсутствии грубой неосторожности застрахованного, профсоюз,  рекомендует исходить из следующей позиции относительно термина “грубая неосторожность”: признавать в действиях работника грубую неосторожность можно, как правило, в двух случаях:

- когда имел место факт неоднократного подобного нарушения, допущенного застрахованным ранее и подтвержденного наложенным на него дисциплинарным взысканием;

- когда имел место документально подтвержденный в установленном порядке факт алкогольного (наркотического) опьянения застрахованного при условии наличия прямой причинно-следственной связи опьянения с обстоятельствами повреждения его здоровья.

5.7. Таким образом, по мнению профсоюза, нельзя признать грубой неосторожностью действия застрахованного, если ранее он не допускал таких же действий в аналогичной ситуации.

5.8. Нельзя также признать грубой неосторожностью действия работника, который находился в состоянии опьянения, если причины несчастного случая прямо не связаны с состоянием опьянения. Такой подход можно сформулировать иначе. Нельзя признать грубой неосторожностью действия работника, находившегося в состоянии опьянения, если будет дан положительный ответ на вопрос: мог ли произойти несчастный случай с трезвым работником в аналогичных обстоятельствах при наличии нарушений законодательства, правил и норм охраны труда? Например, работник упал в открытый и не огражденный люк. Причиной падения работника, находящегося в состоянии опьянения, в открытый люк нельзя признать грубой неосторожностью, потому что люк не был огражден вопреки государственным нормативным требованиям охраны труда. В данном случае отсутствует причинно-следственная связь факта опьянения с падением в люк. Но имеется прямая причинная связь падения в люк с нарушением работодателем правил охраны труда, потому что любой трезвый работник мог упасть в не огражденный люк по своей неосмотрительности, невнимательности, небрежности, в спешке или находясь в стрессовом состоянии. Другой пример. При выполнении работы застрахованным, находящимся в состоянии опьянения, на него воздействовал производственный фактор, не связанный с его действиями или бездействием (на него упал с высоты предмет, совершен наезд транспортного средства, взорвался котел, баллон, обрушилась конструкция, утонул вместе с судном и т. п.). В данном случае речь не может идти не только о грубой, но и о простой неосторожности застрахованного, поскольку отсутствует прямая причинная связь опьянения с действиями работника. Истинной причиной повреждения его здоровья являются действия (бездействие) иных лиц, в результате которых неизбежно пострадал бы любой человек в трезвом состоянии.

5.9. Поскольку Трудовой кодекс РФ и закон № 125-ФЗ предусматривают обязанность Комиссии рассмотреть заключение не руководителя профсоюзной организации, а профсоюзного органа или иного представительного органа о степени вины застрахованного, то в целях формального соблюдения законодательной нормы требуется надлежащим образом подготовить соответствующие документы. Имеется в виду необходимость оформления протокола заседания профкома, рассмотревшего вопрос о степени вины застрахованного и уполномочившего председателя профкома или иного представителя профсоюза подписать Заключение.

5.10. Представитель профсоюза, будучи членом Комиссии, после окончания расследования обязан подписать акт о несчастном случае на производстве. Если он не согласен с теми или иными выводами Комиссии, принятыми большинством голосов членов Комиссии, то должен письменно изложить свое аргументированное особое мнение, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

5.11. При несогласии представителя профсоюза с решением Комиссии о степени вины застрахованного, либо с обстоятельствами несчастного случая, либо с формулировками в акте о несчастном случае на производстве профсоюзный орган вправе на основании ст. 231 ТК РФ обжаловать в установленном порядке это решение в соответствующем органе Федеральной инспекции труда или в суде.